In Psiholoģiskā aizsardzība ikdienas dzīvē , (1989), es aprakstīju pacientu, kura sūdzējās, ka viņas vīrs parasti kavē vakariņas. Vakariņas bija gatavas 6:30, bet viņš bieži ienāca vēlu 8:30, nezvanot viņai, ka kavēsies. Viņa man jautāja: 'Vai tas ir pareizi?' tonī, kas liecināja, ka viņa ir noziedzīga nodarījuma upuris. Es mēģināju viņai paskaidrot, ka galvenais jautājums nav, vai tas ir pareizi vai nē, lai gan principā viņai varētu piekrist. Viņas teiktais varēja būt pareizi, bet jebkurā gadījumā tam nebija nozīmes. Es gribēju, lai viņa redzētu, ka viņa situāciju uztver kā pasīvu upuri, kas nebija ne produktīvs, ne adaptīvs.

Daudzi cilvēki domā, ka viņiem ir tiesības uz labu ārstēšanu. Patiesība ir tāda, ka viņiem nav ne tiesību, ne tiesību uz to. Būtiski jautājumi ir par notiekošo un viņu attieksmi pret to. Šai sievietei būtu bijis labāk aktīvi saskarties ar situācijas faktiem un atzīt savas emocionālās reakcijas, nevis personīgi spriest par to un justies par upuri.

Ja jūs tiekat aplaupīts, nesēdiet un nedomājiet: “Tam nevajadzētu notikt ar mani. Tas nav pareizi.' Tā vietā jūs reaģējat. Jūs varat aizstāvēties, izsaukt policiju vai mēģināt aizbēgt. Konstruktīva rīcība ir pretstats upurētajai prātošanai.

Sievietei, kuras vīrs kavējās vakariņās, bija visas tiesības justies dusmīgai un apsvērt praktiskas darbības, ja viņa to vēlējās, bet mēģināt attaisnot upura sajūtu bija nepielāgošanās un galu galā bezjēdzīga.

Pat ekstrēmākajā situācijā, piemēram, koncentrācijas nometnē, justies par upuriem nav adaptīvas: dusmu izjušana, bēgšanas plānošana, mēģinājumi izdzīvot jebkuru un visu šo darbību virzienu ir labāki nekā izdabāt bezspēcīgām, upura jūtām. Jūsu attieksme ir būtisks faktors, kas nosaka, vai dzīvē izdzīvosit vai ies bojā, veiksies vai cietīsi neveiksmi. Viktors Frankls apgalvoja, ka daudzi Vācijas koncentrācijas nometnēs izdzīvojušie varēja izturēt, jo viņi atteicās ļauties, lai justos kā upuri. Tā vietā, lai gan viņiem bija atņemtas visas tiesības un īpašums, viņi izmantoja vienu atlikušo brīvību, lai uzturētu savu garu; brīvība izvēlēties, kādu attieksmi vai pozīciju viņi ieņems saistībā ar šausmām, ar kurām viņi saskaras. 'Tā bija brīvība izturēt sevi 'šādā vai citādā veidā', un bija 'šādā vai citādā veidā.' (Frankl, 1954/1967, 94. lpp.)

Bērna upura lomas saglabāšana noved pie hroniskas pasivitātes. Cietušās jūtas ļoti bieži ir atbilstošas ​​bērna situācijai. Bērni ir bez varas, ir bezpalīdzīgi un ir vecāku žēlastībā. Vēlāk, pieaugušā vecumā, notiek lietas, kas dažkārt ir ārpus jūsu kontroles un izpratnes. Tomēr pieaugušais, kurš joprojām spēlē bērna upura lomu, reaģē kā briedis, kurš redz kalnu lauvu, kas tuvojas un tā vietā, lai bēgtu no briesmām, kļūst paralizēts. Šī persona tikai atkal un atkal ievēro, ka situācija ir nepamatota, negodīga vai draudīga, bet neveic atbilstošas ​​​​adaptīvas reakcijas. Iepriekš minētās sievietes gadījumā fakts, ka viņa patiešām deva priekšroku bērna upura lomai, bija tas, ka viņa nekad nav mēģinājusi mainīt savus apstākļus. Tāpat kā daudzi no mums, viņa drīzāk justos pamatota bezgalīgi sūdzēties par saviem neveiksmīgajiem apstākļiem, pasīvi reģistrējot savu neapmierinātību, nevis aktīvi mainot savu situāciju.

Saskaroties ar savām jūtām, ir svarīgi atzīmēt, ka jūtām nav nepieciešams nekāds pamatojums. Tās ir automātiskas reakcijas uz labvēlīgiem un nelabvēlīgiem notikumiem, un cilvēku jūtas nevar vērtēt kā pareizas vai nepareizas. Tīras dusmas ir tikai proporcionālas vilšanās pieredzei neatkarīgi no jebkādiem racionāliem apsvērumiem. Izdevīgāk ir piedzīvot jūtas, nekā tās noliegt vai nogriezt. Tomēr darbībām, atšķirībā no jūtām, ir sekas, un tās ir jāapsver gan saistībā ar morāles jautājumiem, gan racionālu realitāti. Tāpēc emociju, īpaši dusmīgu emociju, “izspēlēšanai” ir jāpaliek cilvēka kontrolē. Piemēram, slepkavniecisku dusmu sajūtu var uzskatīt par nevainīgu, bet sarkastisku piezīmju izteikšanai ir sekas.

“Cietušie” rīkojas spriedumos un “vajadzētu” mijiedarbībā ar citiem. Viņi balstās uz pamata pieņēmumu, ka pasaulei jābūt taisnīgai: 'Mani vecāki mani vajadzēja mīlēt.' 'Maniem bērniem vajadzētu man piezvanīt vai rakstīt.' “Pēc visa, ko esmu darījis viņas labā, vismazākais, ko viņa varēja darīt…” Šāda veida rūpes par “tiesībām” un “vajadzībām” nav saistītas ar reālajām problēmām, ar kurām mēs visi saskaramies; tas izraisa iekšēju prātu, taisnīgu sašutumu un atriebības sajūtu. Vēl ļaunāk, dusmīgas, upurētas jūtas tiek saspiestas iekšienē, veicinot depresiju un psihosomatiskus traucējumus.

Noslēgumā jāsaka, ka upura spēlēšana ir nepielāgojama. Lai gan pasīvās manipulācijas dažkārt var noderēt, šīs bezspēcīgās pozīcijas ieņemšana kaitē vainīgajam un nekad nav viņa interesēs. Ilgtermiņā tas nodara vairāk ļauna nekā laba. Cilvēki var kontrolēt savu destruktīvo tieksmi spēlēt upuri, atzīstot, ka viņu personīgā pasaule un ārējā pasaule satur daudzas nevienlīdzības un sociālas netaisnības, kas ir diskriminējošas un netaisnīgas pret indivīdiem vai cilvēku grupām, tomēr viņi var pārņemt varu pār savu dzīvi. Neskatoties uz šiem negatīvajiem apstākļiem, ir pieejami aktīvi koriģējoši risinājumi, lai veiktu efektīvu pielāgošanos.