Mēs bieži uzskatām, ka mūsu identitāte ir nemainīga, un sakām, piemēram, 'tāds es esmu'. Tomēr ikvienam no mums ir tiesības jebkurā brīdī mainīt lielāko daļu tā, kas mēs esam. Ja mēs vēlamies dāvināt, mēs varam būt dāsni. Ja vēlamies būt mazāk aizkaitināmi, varam izturēties pret citiem pacietīgāk. Darbības veido mūsu identitāti. Tas, kā mēs sevi uztveram, ir cits stāsts.

Mūsu identitātes sajūta sāk veidoties, tiklīdz mēs esam piedzimuši. Mēs balstāmies uz savu pieredzi, lai izstrādātu sevis definīciju, ko daudzos veidos atbalstām visas dzīves laikā. Šī recepte mums ir izklāstīta gan smalkajā, gan nesmalkajā veidā, ar kādu mēs izturējāmies un ar kuriem mēs saistījāmies bērnībā. Lai gan mēs varam novērtēt un mainīt savu identitāti jebkurā dzīves posmā, lai dzīvotu brīvi kā mūsu patiesākais es, mums ir jāizpēta šīs agrīnās ietekmes. Mums ir jābūt gataviem aplūkot, kā notikumi, ko piedzīvojām, ietekmēja mūsu identitātes izjūtu. Jo īpaši mums ir jāizpēta elementi, kas bija destruktīvi vai liek mums izkļūt no formas, jo to ilgstoša ietekme var ierobežot, iedragāt vai ievainot mūs visas mūsu dzīves garumā.

Nesenā intervijā es to darīju ar savu tēvu, psihologu un autoruRoberts Fīrons, viņš paskaidroja, kā indivīds veido identitātes sajūtu. Viņš aprakstīja, kā no brīža, kad bērni piedzimst, viņus sāk definēt viņu vecāki, un tajos ir iekļauta sāpīga pieredze. Lai gan lielākajai daļai vecāku ir vislabākie nodomi saviem bērniem, neviens no vecākiem (vai persona) nav ideāls. Bieži vien vecāki, paši to neapzinoties, izsaka neprecīzas prognozes par saviem pēcnācējiem vai cīnās ar savu aizsardzību, saskaroties ar saviem bērniem. Tāpēc zināmā mērā katrs bērns savā agrīnajā vidē piedzīvo sāpes un ciešanas.

Mūsu paškoncepcija izriet no šīs agrīnās pieredzes; pozitīvi notikumi, mīlestība un audzināšana rada pozitīvu priekšstatu par sevi, savukārt negatīva vai aizskaroša pieredze rada to, ko mans tēvs sauc par “anti-es”, mūsu pusi, kas ir vērsta pret mums. Šī anti-es valoda ir mūsu kritiskā iekšējā balss, kas mūs nosaka nosodošā un paškritiskā veidā un mudina mūs uzvedībā, kas mūs ierobežo, sabotē mūsu mērķus un ir pašiznīcinoša. Mūsu identitātes sajūtu veido ne tikai šī agrīnā mijiedarbība ar mūsu aprūpētājiem, bet arī aizsardzības līdzekļi, ko veidojam, lai tiktu galā ar emocionālām sāpēm un ciešanām.

Trīs svarīgi faktori veicina šo mūsu patiesās pašsajūtas izkropļojumu. Pirmkārt, ir tiešās definīcijas, ko vecāki vai citas ietekmīgas personas ievieto bērnam. Vecāki, kuriem ir grūtības paciest bērna raudāšanu, var apzīmēt bērnu kā ļoti rūpīgu, spītīgu vai prasīgu. Viņi var saukt savu bērnu par 'trūcīgu', 'priekšrocīgu' vai 'skaļu'. Otrais faktors var būt smalkāks. Tas ietver bērna definīciju, ko viņi ieguva no savas emocionālās pieredzes, un veidus, kā pret viņu izturējās. Vecāki, kuri bērnībā vienmēr jutušies bailīgi, var domāt, ka viņu bērns jūtas nedrošs, un var izturēties pret bērnu ar satraukumu, redzot viņu kā bailīgu, bezpalīdzīgu vai nespējīgu.

Bērni ieskatās vecākiem acīs, lai atspulgu par sevi. Ja vecāki jūtas slikti par sevi vai viņiem ir neatrisināta savai pagātnes trauma, viņi var projicēt bērnam priekšstatu, pamatojoties uz kaut ko citu, nevis bērna patieso es. Šo negatīvo, neprecīzo projekciju iekļauj bērns, kurš to sajauc ar savu patieso identitāti. Šīs prognozes vecākiem var būt gandrīz zemapziņas. Tēvs, kurš neapzinās dusmas viņa acīs, kad viņš no rīta sagatavo savu bērnu, vai māte, kura ar bailēm apmierina visas bērna vajadzības, jo baidās, ka bērns zaudēs savaldību, iespējams, neapzinās bērna emocionālās sekas. viņu uzvedību, bet bērns uztver ziņojumu “Ar mani kaut kas nav kārtībā. ES esmu slikts. Man ir bail.'

Visbeidzot, trešais faktors ir saistīts ar aizsardzību, ko cilvēki veido ap šīm prognozēm. Piemēram, ja vecāks rīkojās tā, it kā bērns būtu 'nekontrolējams' un nepārvarami, bērns var sākt pārmērīgi kompensēt, vienmēr cenšoties būt labs vai kluss. Vai arī viņi var pieņemt “mežonīgu” un “izteiksmīgu” tēlu un izmantot šīs iezīmes, lai justos kā viņi kontrolē savu mājsaimniecību. Ja bērns tika ignorēts, viņam, iespējams, šķita, ka viņam ir jākliedz un jāizvairās, lai pievērstu uzmanību. Ja viņi jutās kritizēti, viņi, iespējams, juta, ka viņiem ir jāpaliek zemu un jāklusē, lai iztiktu.

Pieaugot šīs personas, iespējams, tika apzīmētas kā “skaļš, uzmācīgs” vai “kautrīgs, atstumts”, tomēr šīs etiķetes pēc būtības bija kļūdainas, jo uzvedība, kas to izraisīja, bija balstīta uz pielāgošanos viņu sociālajai videi. Būdami bērni, cilvēki veido aizsardzības uzvedību, lai tiktu galā ar emocionālo klimatu savās mājās. Diemžēl šie aizsardzības līdzekļi, kas, iespējams, jutās adaptīvi bērnībā, var ierobežot cilvēku, jo pieaugušā vecumā tie vairs nav adaptīvi.

Kad šīs definīcijas bērnam ir noteiktas, viņš vai viņa bieži turpina īstenot šo priekšstatu par sevi. Viņi “zina” un tic, ka viņi ir tieši tādi, un pēc tam rīkojas tā, lai atbalstītu šo pārliecību. Bet tas nav viņu autentiskais es vai precīzs priekšstats par to, kas viņi ir. To mans tēvs sauc par “pieredzes negadījumu”, kas rada “nejaušas identitāti”. Bērns tiek nepareizi uztverts, pamatojoties uz paša vecāku aizsardzības sistēmām, kas pasliktina viņu spēju noskaņoties vai jūtīgi izturēties pret bērnu. Pēc tam bērnam rodas nepareiza izpratne par savu identitāti un aizsardzību, kas to atbalsta.

Piemēram, kāds vīrietis, ar kuru es runāju, atcerējās, ka bērnībā katru dienu skrēju pie savas mātes, kad viņa atgriezās no darba. Katru dienu viņa aizkaitināta viņu aizdzina, pieprasot 'tikai piecas minūtes miera un klusuma!' Pieaugušā vecumā viņš bieži jutās nedrošs, tuvojoties sievietei, un uzskatīja, ka viņa viņu atbaidīs. Viņa pārliecības trūkums bieži lika viņam justies klusam un nervozam, kā rezultātā viņš rīkojās tā, lai sievietes mazāk interesētu. Tas viņam vēlreiz apstiprināja, ka viņā ir kaut kas 'rāpojošs', kas padarīja viņu nepievilcīgu. Tādējādi viņa identitātes izjūta tika noķerta ciklā, kas nekad nebija balstīts uz to, kas viņš patiesībā bija. Citi cilvēki, kuriem ir līdzīga nedrošība, reaģē, pieprasot uzmanību. Viņi var rīkoties ar bravūru vai uzpūstu pašsajūtu, lai kompensētu sliktu pašsajūtu. Šī kompensācija joprojām izkropļo to, kas šī persona patiesībā ir, jo tā vienlīdz izliek viņu no formas.

Atšķirīgano pagātnes, lai kļūtu par to, kas vēlaties būt, nav ne atbilstība vecajām identitātēm, ne sacelšanās pret tām, bet gan mūsu pašu ceļa atrašana. Tas nav tik vienkārši, kā izklausās. Simboliskā un emocionālā līmenīmainot mūsu identitātes izjūtuvar šķist, ka mēs pārkāpjamfantāzijas saitevai ilūzija par saikni vai saplūšanu ar mūsu sākotnējo ģimeni, kurā tika izveidota identitāte, un šī ģimene kādreiz bija mūsu drošības un izdzīvošanas avots. Var justies kā sava veida biedriskums vai pieķeršanās, lai turpinātu identificēt sevi, ņemot vērā mūsu veco identitāti, un pastāv būtiska pretestība, lai veidotu labāku priekšstatu par sevi un izveidotu jaunu dzīvesveidu. Ir biedējoši mainīties un pieņemt jaunu identitāti, kas ir pozitīvāka. Tas prasa lielu drosmi, izpratni, ieskatu un neatlaidību, taču galu galā mums ir jāpārņem vara, ja vēlamies dzīvot SAVU dzīvi, nevis izdzīvot bērnību.

Izpratne par to, kā mēs veidojām savu pašsajūtu, ir būtisks solis šajā procesā, jo cilvēki faktiski var apšaubīt savu negatīvo identitāti un veikt lielas izmaiņas tajā, kā viņi uztver sevi. Kā mans tēvs teica mūsu intervijā, identitāte ir “vistālāk no tā noteikšanas”. Tu esi ‘slinks’, līdz vairs neesi slinks. Cilvēks var iemācīties būt tāds, kāds vēlas būt. Viņi var veikt atbilstošas ​​darbības, kas atbilst tiem, kas vēlas būt. Tā ir viņu jaunā identitāte – no brīža uz brīdi.

Lai vēl vairāk pārtrauktu šo ciklu paaudžu līmenī, vecākiem jācenšas nevis noteikt, bet gan saprast un novērtēt savus bērnus kā mainīgus cilvēkus. Mums vienmēr jācenšas izvairīties no etiķetēm un definīcijām un nekad nedrīkst būt absolūta attieksmē pret citu personu. Turklāt mums vajadzētu piemērot šo pašu principu sev, lai izturētos pret sevi kā pret augošām, mainīgām būtnēm, kurām ir spēks kļūt par mūsu patiesākajiem Es. Lai uzzinātu vairāk par to, kā mēs varam izaicināt un mainīt savu identitātes izjūtu kā pieaugušie, izlasiet šī emuāra otro daļu “Identitātes izjūtas maiņa”.